撰文：鍾劍華 (時任理大社會政策研究中心主任）

原刊於《蘋果日報》2017年1月3日

英國檔案解密，揭露中英雙方在回歸過渡期的角力及部署，也揭發中英秘密達成協議推翻88年直選這一件一直未為港人所知的事件。

這件事的公開，除了有助學術研究，可以更準確分析這如何影響今天香港的發展之外，也讓香港人清楚看到，北京把直選承諾寫入《基本法》內，其實只是當時換取推翻直選的權宜之計。正因如此，北京今天一再以各種藉口拖延直選安排，甚至以國家安全為由推翻當時的承諾，其實只是反映北京當局一貫以來都沒有在香港推行直選的誠意。

相對於英國，特區政府仍然未肯制訂檔案法，甚至傳出近年大批銷毀檔案，這一點特別值得香港市民留意 。有迹象顯示，特區政府為了政治需要，正在靜悄悄地把部份敏感的檔案取走，意圖把歷史刪去。

上星期出席一個非正式的電影放映會。影片《消失的檔案》是資深傳媒工作者羅恩惠女士花了四年時間，費盡移山心力完成的一部有關六七暴動的紀錄片。發生於1967年的暴動事件，是戰後香港社會發展的重要分水嶺，也是香港歷史上最重大的政治動亂。這麼一件重大的歷史事件，涉及國內的文化大革命，也可能因為涉及大部份今天仍然有公開活動的官方機構、左派民間組織、傳媒機構及左派工會，因此相關的檔案近年正慢慢「被消失」。在政府的香港歷史檔案館內，便只留下21秒沒有聲音的無關痛癢的片段及零碎的文字描述。那些檔案資料的消失，可能會令以後要客觀地認識及評價這件事更加困難。

這些檔案的消失，也正好為部份「有心人」及需要為此事承擔責任的人士及機構提供可乘之機，撇清應負的罪責，甚至可以把事件漂白，為當年犯下的罪行加上光環。事實上，這方面的工作已經悄悄開始，更會在六七暴動50周年全力推行。

當年，商業電台的播音員林彬在節目中痛罵「左仔」，結果招來殺身之禍。在當年沒有互聯網、沒有手提電話，事件發生後只三個多小時，中午發行的左派晚報已經大篇幅報道，連評論文章都寫好，還要高度讚揚那個執行任務的「地下鋤奸隊」，執行了「鋤奸制裁」的任務。同一年，當北角那對只有七歲及兩歲的小姊弟被土製炸彈炸死之後，左派機構及傳媒仍然呼籲要以「武力抗暴」，甚至有左派學校提供地方讓學生製造炸彈。

這些都是鐵一般的事實，但今天左派集團及相關人士卻統一口徑，把六七暴動說成是要還擊殖民地政府的暴政。當時作為香港鬥委會領袖的楊光，不單拿了個大紫荊勳章，死後還要被妄稱為對香港工運作出重大貢獻。更有甚的，現在已經有人利用歷史檔案的空白，不但不再去談那個當時受到高度讚揚的「地下鋤奸隊」，彷彿它根本不存在過，還要把上述這兩件事說成是「無頭公案」。

浮現的檔案有助填補歷史的空白及斷裂，讓大家可以更清楚理解歷史的來龍去脈。政府一方面說要重視歷史，要把歷史科列為初中課程的必修科目，另一方面卻不願意制訂完善的檔案法，讓社會可以更合理更嚴格地保存歷史檔案，說明了特區政府所謂的重視歷史，只是葉公好龍。而刻意令政府的歷史檔案消失，更可以說是極度虛偽甚至是存心參與扭曲事實改寫歷史。

原刊於《蘋果日報》2017年1月3日

撰文：鍾劍華 (時任理大社會政策研究中心主任）

原刊於《蘋果日報》2017年4月25日

今年是六七暴動50周年。早就已經聽到一個說法，過去一兩年也開始警覺到，一些有心人想利用這個特殊的年份，意圖為六七暴動這個以國內十年浩劫的文化大革命作背景、本地左派把事件擴大化而造成嚴重暴力對抗的事件作出新的詮釋。六七暴動是香港左派一段不光彩的歷史，事件發生之後，本地左派承擔了主要的罪責，左仔成為了過街老鼠。在背後推動、令事件走向極端的國內駐港機關及官員，事件平息之後對那些被推上前線的參與者鮮有聞問，當然更不會負上相關的政治責任。

回歸至今20年，本地左派希望洗脫罪責，特區政府予以配合，當時的鬥爭委員會高層楊光竟然可以獲得頒授大紫荊勳章已經可見端倪。隨着越來越多當年有份參與及激化暴動的左派人物走上政治高層，這一股希望把六七罪責漂白的動力便越來越強。

資深傳媒工作者羅恩惠女士幾年之前開始有探索六七暴動的構思，據知原本也是基於對當時參與暴動而背負了罪名的少年犯的關懷。這一個出發點原本應該是十分符合要漂白六七暴動的有心人胃口的。但隨着她對事件的探索及接觸到不同的人物，除了發現有關政府檔案無緣無故消失，也警覺到有力量要把六七暴動的事實扭曲。

有人意圖洗擦六七污點

這些動作背後的真正意圖當然十分複雜，除了是要配合當前政治需要，也似乎有人仍然活在六七暴動那個時候的心態與情緒當中，幾十年來啞口無言，今天突然獲得大人物重新眷顧，當然要鼓足幹勁，希望自己當年的盲動行為可以重新獲得肯定。也毋須懷疑，洗擦六七污點，對某些人來說是進一步實現其政治意圖的其中一個重要步驟。

因此，當羅恩惠女士那一套歷時四年多完成的六七暴動紀錄片《消失的檔案》出台在社區播放之後，無疑是打亂了那一批有心人及其背後力量的部署。看過那一部紀錄片的人都能夠看得出，片中主要還是鋪陳事實及把受訪者的角度展示出來。透過不同角度觀點的碰撞，也透過事件發生的事實及時序闡述，讓觀眾自行判斷六七暴動的來龍去脈。有甚麼比讓事實說話更能符合新聞傳播及歷史探究的核心精神？如果連基本事實也過不了關，大聲夾惡又有用嗎？

《消失的檔案》在社區播映以來，除了有助尋求事實真相，為香港社會重新整理六七記憶，以防止類似事件再發生之外，也令對當時情況所知不多的年輕一代有一個機會更深入了解事件。這一個作用在有關檔案無緣無故消失，主流媒體及各種媒介少有提及，加上社會上的話語權及自由探究的空間越來越閉塞的情況下尤為珍貴。

不過，對於有意藉着事件50周年而重新詮釋六七暴動的組織來說，這無疑是潑了一盆冷水。如果六七暴動是如他們所說那麼正義、正確及對社會發展有積極作用，首先為何要在過去半世紀噤聲？如果六七暴動真的有甚麼地方值得肯定，那又為甚麼需要害怕鋪陳事實去作比拼？要與這一種帶有幽暗政治動機的行動抗衡，有甚麼好得過把事實展現在人前？

到了今天，為了要抵銷《消失的檔案》對這一種漂白部署的影響，各種不成理由的理由都可以成為否定這部紀錄片的理據。有喉舌傳媒便用上了一整版製作專輯，組織了不同角度的觀點來否定這一套紀錄片。其實講來講去，提出的那些論點毫無新意，也不見得有甚麼說服力。例如找來歷史學家，把檔案消失算到英國殖民地政府頭上。事實是否如此，在過去20年曾經往歷史檔案資料館翻閱過有關資料的傳媒工作者及研究學者應該心裏有數。就算真的在回歸前檔案已經被消失，那又能夠說明這套紀念片所講的不是事實嗎？

片中其中一個很關鍵的證據，來自六七暴動期間在國務院港澳辦公室工作的前香港左派高層吳荻舟的筆記。筆記中提及吳當時制止了左派組織訂製要運送來港的700打斬蔗刀，和要把招商局旗下商船的槍械提取上岸作鬥爭之用兩件事。可以想像，如果當時不是得到立時制止，後果將會不堪設想。對於這些當年鮮為人知的黑幕，今天那些有心人又只能說都只是建議而非決定。但這不正好說明了當時本地左派高層，確實是有着要把事件擴大化及激化的意圖嗎？而且，如果說電影製作人是斷章取義，那他們也不妨翻閱一下那一本《吳荻舟記念文集》的第308頁，上述兩件事都是清楚記錄在吳的傳記當中的。

說到底，對歷史事件就是要實事求是，不要文過飾非。就算是教仔，這句話還是最基本的：「犯了錯就要認。」

撰文：鍾劍華 (時任理大社會政策研究中心主任）

原刊於《蘋果日報》2017年4月25日

#鍾劍華 #六七暴動 #反英抗暴 #消失的檔案 #吳荻舟