《蘋果日報》2017-04-25 作者︰鍾劍華
文章摘要︰
資深傳媒工作者羅恩惠女士幾年之前開始有探索六七暴動的構思，據知原本也是基於對當時參與暴動而背負了罪名的少年犯的關懷。這一個出發點原本應該是十分符合要漂白六七暴動的有心人胃口的。但隨着她對事件的探索及接觸到不同的人物，除了發現有關政府檔案無緣無故消失，也警覺到有力量要把六七暴動的事實扭曲。
Author: Vanished Archives
導演羅恩惠及她的團隊幾經辛苦攝製紀錄片《消失的檔案》，卻公映困難，一班好友，以及好友的好友，難以接受香港社會被消音，亦不忍坐視如此重要的香港歷史由被掩埋至淡化，甚或重新被定義。於是，拉雜成軍成立《消失的檔案》關注組，協助推動社區放映及整理辛苦搜集得來的原始素材，公諸於世，共同守護香港的記憶。
安徒：文革香江．夢魘中國
《端》2016-05-19 作者︰安徒
文章摘要︰
因為香港存在着規模不小的一個「愛國左派」陣營，在商貿、文化、教育和社會組織各方面都舉足輕重。這些「左派」組織受中共指揮，在左搖右擺的路線鬥爭底下，不時有人會因跟不上形勢而犯錯。中英為香港前途談判期間，國務院港澳事務辦公室（港澳辦）副主任李後就指中共在香港工作總結出三次「左傾」錯誤。其中最重要的錯誤就是1967年的「反英抗暴」事件，很明顯它的「錯誤」在於破壞了戰後中共與英國在香港合謀協力維持殖民現狀的政策。這政策名之為「長期打算，充分利用」
家明雜感：《消失的檔案》還看六七
《明報》2017-04-02 作者︰家明
文章摘要︰
沒有調查研究就沒有發言權， 《消失》對事實的考證認真，可見羅恩惠花了不少時間爬梳資料、比對報道的版本。像5 月11 日的東九龍騷亂，有13 歲少年（陳光山）被亂石擊中斃命。後來左報竟把死者的名字、死因及死亡的日期全改掉，為的固然是抹黑港英，以便政治動員。
《消失》訪問了前中共地下黨員梁慕嫻，她當年受小說《青春之歌》感染對政治運動充滿熱情，但1967 年8 月商台DJ 林彬被燒死，左報慶祝成功「鋤奸」令她大惑不解，為何有些人的生命對我們可貴，有些卻不值一文？羅恩惠在映後談說，梁慕嫻的訪問他們拍了兩天，第二天是梁自己提出的。梁提出要在鏡頭跟前向香港人道歉。能有這樣的覺悟不容易。
李怡︰六七探源
《蘋果日報》 2017年3月14、15及17日 撰文： 李怡
文章摘要﹕
……不過，倘若說文革導致六七動亂的話，仍然未觸及暴動的意識形態基礎。大陸的文革發動有社會對當權者不滿的社會意識基礎；香港六七的發動沒有這基礎，然而，左派群眾的思想意識形態中，長期被灌注濃濃的「反帝愛國」意識，「反帝」主要是反美帝英帝，「愛國」實際上就是「愛黨」。這是六七發動的思想基礎。
《消失的檔案》 豐富多面
《立場新聞》 2017年3月14日 撰文﹕石琪
文章摘要﹕
重提 1967 年香港左派暴動的新紀錄片《消失的檔案》，日前在中文大學邵逸夫堂正式首映。由於盛傳本港沒有影院願意放映，香港國際電影節也不接納此片，反而格外引起好奇和關注。當晚我去看了，人頭湧湧，過千座位爆滿，除了大學生，亦有很多資深及知名人士前往觀看。
現場朋友說，這麼熱鬧，還好過正規小影院。據報此片將於學院和社區陸續放映，現已安排的場次都預售滿座。聞說首映前已映了幾次，門票十分搶手。其實《消失的檔案》題材固然重要，但畢竟是前朝舊事，如果沒有被院商和電影節拒絕放映，未必成為「熱門」話題。
六七暴動與恐怖主義
《明報》 2017年3月12日 撰文： 程翔
文章摘要﹕
發生在50年前的「六七暴動」，可說是開創了「城市恐怖主義」（urban terrorism）的先河。在西方，「城市恐怖主義」這個概念最早是由美國著名科幻小說家阿西莫夫（Isaac Asimov）在20世紀70年代末提出的。他在預言人類社會將會遭到的各類天災人禍時，就認為將會出現「城市恐怖主義」。他把分析和見解寫進了《災變的選擇》（A Choice of Catastrophes）一書裏，在1979年出版。
史丹福大學胡佛研究所的陳明銶教授是最早提出六七暴動是「城市恐怖主義」的人（註1）。2000年特區政府頒大紫荊勳章給香港工聯會前會長楊光，陳明銶在接受媒體訪問時就指出這一點，他認為特區政府嘉獎楊光，給社會發出了一個非常錯誤的信息，等於為恐怖主義張目。
從現代社會對「恐怖主義」的定義來看，50年前的暴動就是恐怖主義活動。
50年前暴動日子彷似今天
《眾新聞》 2017年3月9日 撰文： 楊健興
文章摘要︰
50年前，英殖民地管治呈現不少政治、經濟和民生問題，民怨沸騰 ，社會並不平靜；國共兩黨角力在香港延續，小島政治局面錯綜複雜；1966年出現「天星小輪」事件，毛澤東吹響文革號角，中共在港組織策動，左派號召郡眾進行鬥爭；1967年香港爆發暴動、反抗英殖民地統治，警民對峙嚴重，警方被指將抗議者活生生打死，部分群眾指是警察「打死人」在先，不應怪抗爭者在警署外放土製炸彈，以暴易暴有理，不應將所有發現和爆發的土製炸彈，都算進左派的頭上。
追查六七暴動：羅恩惠的「墓碑式」堅持（全文）
《香港01》 2017年2月25日 撰文： 趙鍾維
文章摘要︰
羅：羅恩惠 岑：岑建勳
岑：你對六七暴動如何受國內文化大革命的極左路線影響，甚至是受其推動才爆發的這些歷史背景，在此之前是欠缺認識的嗎？你起初是想做少年犯，但因為發現檔案消失，再擴大調查範圍。過程中經歷了數個階段，是什麼促使你繼續前進？
羅：第一年開始研究時曾問過不少資深行家。他們聽到我要做六七暴動，反應都是「嘩，這樣厭惡性的題目你也碰。」說到「六七」，大家先會想起「炸彈」，再想起「林彬」。不少香港人討厭談「六七」，不是因討厭政治，只是認為當時左派中人的手段過於污穢。有舊同事與我關係較好、合作甚多，他直言：「我與『左仔』沒有接觸，不想碰這些題材。」但是，只要老人家願意說，我們就須聆聽、記錄、查證。當開始採訪參與六七暴動的左派高層、工人與學生，我發現我是在追趕時間。我曾訪問過的杜葉錫恩、被擄往大陸拘押的（時任高級警務督察）Frank Knight、（時任政府新聞處助理總監）Peter Moss身邊提供照片的同事，都已過身。不只老一輩，連何楓【注3】的女兒何曉明也患癌去世了。那段時間我常出入醫院、出席喪禮，就感到要快點做。
羅恩惠追查六七暴動的「墓碑式」堅持
《香港01》 2017年2月17日 撰文： 趙鍾維
文章摘要︰
今年是六七暴動50周年。「流世光陰半百年」間，歷事者多先歸黃泉，尚存者自難免感慨「半江惆悵卻回船」，但更為堪憂者，是記錄這段香港「分水嶺」歷史的檔案，正逐漸無聲消逝於我城之中。資深媒體人羅恩惠想追本溯源，卻發現許多關於六七暴動的檔案消失無蹤。檔案，是歷史的憑證，也是記憶的依存。《消失的檔案》公播在即，《香港01》邀約羅導演於「01空間」試播，並與本報社長岑建勳先生交流對六七暴動的看法，同時也為《香港01》開啟「六七系列報道」先聲。
【人物專訪－羅恩惠】四年追蹤六七暴動歷史真相
《明周》 2017年2月2日 作者﹕蘇美智
文章摘要﹕
六七有不同講法 – 同情弱者，風險指數最低，也最容易贏得掌聲；如果既寫弱者的窘、也寫弱者的盲，兩面不是人，事情便變得複雜；要是你不甘於此，再批判當年操盤的權力，無疑踩界了；至於批判舊事不特止，還把舊事結連今日的政治暴力……
只有傻人，才願意蹚這樣的渾水。
Continue reading “【人物專訪－羅恩惠】四年追蹤六七暴動歷史真相”
Vanished Archived 消失的檔案 