同步刊於《追光者》https://pulsehknews.com/20260728history/

劉蜀永教授還「獨家發明」了「兩種不同性質的抗日」論述。翻新後的「香港歷史博物館」就全面落實他這個發明：大幅增加「東江縱隊港九大隊」的介紹。

劉蜀永最早在2021年12月8日在香港中文大學中國歷史研究中心一個學術研討會 [1]¹，發表「二戰期間香港兩種不同性質抵抗的探討」的偉論。他說：「二戰期間在香港的確存在兩種不同的抵抗。英軍18天的抵抗和港九大隊的抗戰，性質完全是兩回事。英國、日本在香港的矛盾本質是帝國主義國家在遠東爭奪勢力範圍的矛盾。英軍抵抗是為了保衞大英帝國在遠東殖民利益，而不是為了保衞中國，保衞香港的中國人。中共領導港九大隊的抗戰才是衞國保家，為了保衞中國，保衞香港的中國人。戰後英軍重返香港，和中國爭奪受降權，拒絕將香港交還中國，這就說明很有問題」。

他又說：「在香港，有人把英軍的抵抗和港九大隊的抗戰相提並論，甚至有人主張把18天戰役戰死的英方加拿大旅長當作中國人抗日英雄紀念，建議為他修紀念碑、紀念室和紀念園」。劉蜀永認為，極為不妥。他表示，要重點歌頌和褒揚港九大隊前仆後繼、視死如歸的抗戰精神，他們是為中國而戰，為中華民族而戰，他們才是中華民族英雄，應被重點保護的香港抗戰遺址應該是港九大隊的抗戰遺址。

到2025年「抗戰勝利80周年」時，他又在《紫荊網》上發表題為〈在研究香港抗戰史中 賡續先輩愛國精神〉的文章，再次提出「兩種不同性質的抗戰」。該文除了進一步闡述其2021年首創的觀點外，最引人注目的是他引述習近平在慶祝香港回歸祖國二十周年大會的講話，指出「對國家歷史、民族文化的教育宣傳有待加強」[2]²。他說：「這使我們深受啟發和激勵」。為了表示受到習近平的「啟發」，他加強宣傳的辦法之一就是改寫香港抗日戰爭的歷史，把中共領導的「東江縱隊港九大隊」提升到香港抗戰「中流砥柱」的地位。這個論述，有兩個問題。

其一，邏輯問題。劉教授在這裏有一個自打嘴巴的謬誤。既然他先前口口聲聲說中國從未失去香港的主權，那麼英軍保衞香港，理論上就是保衞中國主權下的香港，及保衞香港的中國人。為甚麼現在卻變成「英軍抵抗是為了保衞大英帝國在遠東殖民利益，而不是為了保衞中國，保衞香港的中國人」？劉蜀永甚麼時候承認香港是大英帝國的殖民地，以至保衞香港不等於保衞中國？甚麼時候承認香港的中國人不是中國人，以至保衞香港不是在保衞香港的中國人？

這個觀點荒謬之處，隨處可見。用劉蜀永的這個觀點，我們可以說美國在中國參加抗日，是在保護美國在中國的利益，保衞在中國的美國人，而不是在保衞中國或保衞中國人。同樣，蔣介石領導的國軍是在保衞國民黨政權而不是在保衞中國，只是保護國民黨人而不是在保護中國人。這種觀點，正常的中國人會接受嗎？

其二，比例問題。筆者從不否認「東縱」的歷史貢獻，例如它在協助一大批流亡在香港的中國文化人安全撤回大陸、在協助營救被俘英軍及美軍、以及協助盟軍截取日軍情報等，都為抗戰作出貢獻，但是否到了一個劉蜀永所想像的重要水準呢？則大有商榷的餘地。我們可以看看在香港保衞戰中，中共領導的東縱港九大隊及英聯邦為香港捐軀的情況。

「東縱港九大隊」為香港捐軀的有多少人？1998年（即香港回歸翌年）重陽節，香港政府舉行隆重的「陣亡戰士名冊安放儀式」，正式承認：東江縱隊港九獨立大隊是香港淪陷時期一支正式的武裝部隊，在保衞香港的戰爭中作出了重大的貢獻。董建華親自把東江縱隊港九獨立大隊的一百一十五名烈士的名冊，安放在大會堂紀念龕，供市民憑弔 [3]³。換言之，「東縱港九獨立大隊」為香港捐軀的人數共115人。

英方呢？根據鄺智文及蔡耀倫合著的《孤獨前哨（太平洋戰爭中的香港戰役）》一書的統計，英聯邦陸軍官兵（不計海空軍、香港警方及國民黨在港最高領導人陳策方面的人員）有約11,000人，其中1,045人陣亡，1,078人失蹤（不少為投降後被殺，亦包括逃出者），另有1,332人受傷。 由於受傷數字不包括輕傷、傷後重投戰線及受傷被俘者，故估計實際死傷數字最少達40%。為保衞香港而捐軀的英軍及盟軍超過1,000人，幾乎是「港九大隊」陣亡人數的10倍 [4]⁴（見附表）。

附表：香港保衞戰中英國（包括盟國）及日軍的傷亡情況

國別	陣亡+傷患
英國陸軍	726
英國空軍	8
英國海軍	81
華人士兵	41
印度士兵	526
加拿大軍	293
其他	4
盟軍總數	1679
日本	647

資料來源：鄺智文、蔡耀倫著《孤獨前哨——太平洋戰爭中的香港戰役》，天地出版社， 2013年9月（附錄二：香港戰役雙方傷亡人數第一及第二表，頁362）

從殺敵的情況看，根據《孤獨前哨》的估計，英國及其盟軍殲滅日軍數目接近1,000人，而東縱「港九大隊」呢？不足100人 [5]⁵。筆者曾經很仔細查找「港九大隊」殲敵總數，可惜匯總了各方資料只能得出不超過100人的結論（按：筆者這個不超過100人的結論，是僅指「港九大隊」而言，整個「東江縱隊」就不只此數）。

這就說明，「港九大隊」的貢獻是在「敵後」進行干擾、破壞日軍而非在主戰場殺戮日軍，英國及盟軍則是在主戰場正面迎擊日軍。在這種情況下，劉蜀永又怎能把「港九大隊」捧上天而把英軍踩在地呢？

劉蜀永這種誇大其詞的做法令人想起中共對整個8年抗戰的謬論。在整個抗日戰爭期間，蔣介石領導的中國軍隊共進行大規模的會戰22次。在這22場大規模陣地戰（以兵力達10萬級計）中，中共僅僅參與了兩場（即平型關及百團大戰）。但是中共就把自己宣傳為抗日戰爭的「中流砥柱」。劉蜀永教授顯然是受了這些謬論的啟發，才作出「東縱」是香港保衞戰的「中流砥柱」力量。

筆者撰寫本文時，適值加拿大正在紀念二戰期間加拿大軍隊遠涉重洋來港支持抗戰的歷史（見附圖）。

加拿大「尼亞加拉軍事博物館」更展出題為“’C’ Force – The Hong Kong Story” [6]⁶ 的大量當年被嚴格保密的歷史圖片。這種國際主義精神不但得不到肯定，反而在劉蜀永筆下變成捍衞殖民地帝國的利益，真是情何以堪！

資料來源：尼亞加拉軍事博物館

劉蜀永這種突出「東江縱隊」的做法，用他自己的說法是：「是希望通過這段歷史，讓香港市民正確地認識中國共產黨在保衞國家和促進香港社會發展方面做出的歷史貢獻」。正因為這種政治需要，重新開放的「香港歷史博物館」就不成比例地大量增加「東江縱隊」的篇幅，全面落實劉蜀永「褒共貶英」的洗腦意圖。

撰文：程翔

同步刊於《追光者》

https://pulsehknews.com/20260728history/

#劉蜀永 #劉智鵬 #丁新豹 #香港志 #香港歷史博物館 #程翔 #香港保衛戰 #東江縱隊 #六七暴動 #反英抗暴 #香港歷史 #消失的檔案

1. 見《中通社》2021年12月8日
   ↩︎
2. 見《紫荊網》2025年8月1日
   ↩︎
3. 見〈東江縱隊與香港抗戰〉，載《抗日戰爭紀念網》，2017年11月10日
   ↩︎
4. 見鄺智文、蔡耀倫著《孤獨前哨 —- 太平洋戰爭中的香港戰役》，天地出版社， 2013年9月，頁32
   ↩︎
5. 見朱姝璇〈烽火旌旗：香港抗戰中的港九大隊〉，載《解放軍報》2019-06-09
   ↩︎
6. 見 “C” Force – The Hong Kong Story ↩︎

系列文章：

1. 《香港志》、英國解密檔案及程翔《六七暴動始末：解讀吳荻舟》對六七暴動敘事的對比 / 羅恩惠 2026年7月19日 / https://tinyurl.com/ybnnuext

2. 中共刻意抹去的一個歷史細節——中（共）英1945年秘密協議 / 程翔 2026年7月21日 / https://tinyurl.com/5482cnwe

3. 貶英反殖、隱惡諉過——評中共篡改香港歷史之一 / 程翔 2026年7月22日 / https://tinyurl.com/52365f8t

4. 英國保護香港免受共產黨肆虐——評中共篡改香港歷史之二 / 程翔 2026年7月23日 / https://tinyurl.com/ys7u3mwj

5. 篡改歷史首惡劉智鵬——評中共篡改香港歷史之三 / 程翔 2026年7月24日 / https://tinyurl.com/3key9w72

6. 劉蜀永修史為「爱党」——評中共篡改香港歷史之四 / 程翔 2026年7月25日 / https://tinyurl.com/y2rdsz2u

7. 「六七暴動」變「反英抗暴」——評中共篡改香港歷史之五 / 程翔 2026年7月28日 / https://tinyurl.com/4sp3rau3