文：程翔
一個備受行家尊敬的新聞界前輩，也是迄今為止香港唯一一個因新聞攝影工作出色而獲英女皇授勳的陳橋，生前被劉細良欺騙，身後被劉細良羞辱，真是情何以堪！
其次是惡毒攻擊羅恩惠。由於羅導演在揭發他的惡行中起了關鍵作用，於是他的替身Clara Chan 為她羅織了30項罪名，筆者讀後不禁失笑。這些所謂罪名，不但空洞無物，重複又重複，而且充斥著人身攻擊和人格污蔑的詞彙。他想藉此 discredit 羅導演，卻變成「回力鏢」折射出他如何心虛，因為有理在手的人，不至於如此氣急敗壞。除了心虛之外，他的惡行被揭露後爆發的羞怒導致他產生不理性的報復心態，完全失去正常辯論應有的態度。這種歇斯底里的表現已經接近 躁狂病（mania）。筆者把這30條令正常人忍俊不已的所謂「罪狀」羅列出來，不僅可以讓讀者判斷誰對誰錯，也可以讓大家認識躁狂症的症狀。
Clara Chan 30點說明陳橋 / 羅恩惠係人渣：
1. **造謠污蔑*：陳橋聲稱擁有相片絕對版權，造謠污蔑。
2. **自保行為**：陳橋聲稱擁有相片絕對版權，藉此騙取中僑協助以自保
3. **誤導追隨者**：羅恩惠用台灣版權法演繹陳家聲明，誤導追隨者。
4. **與中共勾結**：中共今次利用羅恩惠，對劉細良死咬不放
5. **自肥行為**：羅恩惠利用陳橋事件，炒熱<消失的檔案>自肥。
6. **無視正義**：羅恩惠明知中僑盜版不理，卻死咬獲南早授權的劉細良,完全無視正義
7. **攻擊民主陣營**：中共利用羅恩惠陳橋鬧劇，分化和攻擊民主陣營
8. **欺騙支持者** ：羅恩惠不訪問南早職員StevenHon，卻訪問在2022年已離開南早的Weldon Kong，而且没有交代Weldon Kong早已離開南早，羅恩惠故意欺騙支持者
9. **逃避責任**：羅恩惠看到劉細良獲得南早授權證明，不單沒有兌現承諾，還以台灣版權法誤導大家，繼續死咬劉細良不放
10. **道德低劣**：陳橋因財失義，卑鄙小人一名，羅恩惠既用桑普台灣法誤導大家，又找來一位早已離開南早，對當日授權一無所知的 Weldon Kong 做做訪問，行為與陳橋同樣是卑鄙小人一名
11. **失信於人：相片版權明明屬於南早，陳橋這個貪財小人，竟聲稱自己擁有相關照片絕對版權，失信於人
12. **破壞團結**：羅恩惠今回導演這場陳橋鬧劇，破壞海外港人團結
13. **利用人心** ：羅恩惠利用人們的愛心，將一個老當益壯的貪財小人，說成是一個體衰力弱的老人家，偏偏陳橋貪威識食，岑倚蘭以記協主席名義，送陳橋免費機票食宿，結果，這位體衰力弱的老人家，見到有著數，竟然可以千里來港大吃大喝，貪財食相令人作嘔
14. **虛偽行為**：徐少驊義憤填胸為陳橋發聲，原來就是為了 YouTube 廣告收入，問他是否將廣告收入全捐出，竟然說準備講稿也要時間，因此不能將廣告收入全捐出，真是人無恥，便無敵
15. **無視社會利益**：羅恩惠只顧死咬劉細良不放，完全無視這鬧劇的影響
16. **破壞運動**：羅恩惠導演這場陳橋鬧劇，破壞黃圈團結
17. **散播謠言**：羅恩惠散播陳橋權益被侵遙言，陳橋根本没權益可追討，羅恩惠借陳橋鬧劇破壞海外港人團結
18. **不負責任**：羅恩惠在沒有證據下，堅持劉細良拿走USB，是非常不負責任的行為
19. **利用媒體**：羅恩惠利用媒體，搞陳橋鬧劇，破壞港人團結
20. **操縱輿論**：羅恩惠操縱輿論，將一個貪財小人，說成是一個體衰力弱的老人，羅恩惠明知陳橋根本沒有相片版權，卻找桑普替陳橋僭建權益，陳橋和羅恩惠，同是卑鄙小人
21. **傷害盟友*：羅恩惠這場陳橋鬧劇，就是要破壞黃圈團結，其心可誅。
22. **無法無天**：陳橋明知自己沒有相片版權，卻跑去中僑聲稱自己擁有相片絕對版權，陳橋簡直是無法無天的卑鄙小人。
23. **擴大內鬥**：羅恩惠這場陳橋鬧劇，目的就是擴大黄圈內鬥
24. **操控支持者**：羅恩惠竟然用台灣版權法誤導支持者，甚至訪問一個早已離開南早的 Weldon Kong，借此操控支持者，羅恩惠就是一個卑鄙小人
25. **逃避責任**：羅恩惠本來提出劉細良出示南早版權，平息風波，但劉細良出示南早授權後，羅恩惠為了逃避責任，找來桑普僭建一堆權益給陳橋，羅恩惠這做法，極之可恥！
26. **欺壓異見者**：羅恩惠的惡行被我揭發後，竟然聲稱我是鬼 account，之後甚至封鎖了我，羅恩惠以為解決了提出問題的人，問題就解決了，真是天真得可憐
27. **危害民主運動**：羅恩惠搞這場陳橋鬧劇，令黃圈分裂，危孩民主運動
28. **無誠信**：羅恩惠白紙黑字說 “《上書房》出版書籍是本家，拿出和《南華早報》協議書平息疑慮正是時候。〞，到劉細良出示授權書後，羅恩惠又反口，羅恩惠這人，毫無誠信可言
29. **打擊異己**：羅恩惠被我揭發她的惡行後，就出帖文抹黑我，還封鎖了我，她以為令我滅聲，問題就解決了，結果導致我寫了幾篇千字文，將羅恩惠這個卑鄙小人的卑劣行為，公諸如世！
30. **破壞信任**：羅恩惠導演這場陳橋鬧劇，完全破壞黃圈之間的信任，其心可誅
劉細良對羅恩惠可謂「前恭後倨」，我記得他過去曾經多次盛讚《消失的檔案》，直到今年四月初在「老趙茶餐廳」中仍然希望與羅「套近乎」。沒想到，當羅原原本本把他的侵權行為抽絲剝繭地揭露後，馬上翻臉罵她為「人渣」、污蔑她在拍攝67暴動紀錄片時，拿左派的錢卻不給左派辦事（為67暴動參與者平反），並且謊稱政府檔案沒有消失，她只是「作大」。她有沒有「作大」，只需要到政府檔案館查查就知，何苦要這樣靠謊言來批鬥人呢？
然後是向一眾仗義執言的人潑髒水。例如對我，就映射我「是中共地下黨，是安插在民主陣營中的『針』，專為中共收集情報，直到今天仍然如是」。對於徐少驊，就譏笑他是「佔中逃兵」，對於其他揭發他的前「拍檔」，就譏笑他們都是 loser，加起來的流量都不及劉細良一人，說甚麼沒有劉細良就沒有您們……等等。他這種「不解決問題，卻解決提出問題的人」的拙劣表演，同中共的手法如出一轍。
第四，炮製子虛烏有的「反良集團」，營造「被共產黨迫害」的假像
在劉細良聲稱的「八月攻勢」中，他炮製了一個「反良集團」，指出這個「集團」內的人都是在共產黨的指示下有計劃、有預謀地狙擊劉細良。這就營造了劉細良被共產黨迫害的假像。為了虛構這個「團伙」，連我們一班陳橋好友集體致送的花圈，都被拿來作為證據。荒謬之處，甚至想像羅恩惠等人移居加拿大，本身就是一種「預謀」。一個代言帳戶 Alfred Lee 指控4月17日 陳韻文 於 馮睎乾 Patreon 發表＜何以鴉雀無聲＞一文，是一群評論人聯合起來攻擊劉細良的起點，而這些人都跟著陳韻文的劇本指揮。指控之荒謬令馮睎乾忍不住出「聲明」澄清。他的最新「想像」就是在毫無證據的情況下指控傑斯是中共間諜，當被 傑斯 棒喝後，急急否認是他們所為，其欺善怕惡的本質在這件事上暴露無遺。
劉細良這些「受共產黨迫害」的臆想，使我想起幾年前他誣告岑建勳的一件往事。2020年7月5日《蘋果日報》老闆黎智英在他的專欄寫道： 「我有一網紅好友兩夫婦，最近被陳冠中介紹去見一位仁兄。這位仁兄獅子頭曾經扮成民主義士，其實一直在為中共做事，今次國安法推出當上了中共打手，關埋門恐嚇了我友人夫婦七小時，最後看到我友人無動於衷，於是只好恐嚇他老婆，以為她是弱者，說他會用黑社會爛仔對付他們，問她想給車撞死還是胸口給插三刀殺死。這些爛仔恐嚇方式簡直匪夷所思，在極權指使下手段有多骯髒，專制濡染下心態是多流氓。其他人遇到的恐嚇遭遇可想而知，又怎怪得有些人驚到馬上搵路走呢？
這是一個非同小可的指控，當時很多人紛紛向陳冠中（文章中唯一有開真名的人）查詢，所以陳就在2020年7月7日在 FB 發文澄清：「我寫給所有詢問的朋友：網紅夫婦和獅子頭早就認識，根本不是我介紹拉線的。飯局也是男網紅主動約獅子頭的，然後才通知我。網紅兩夫婦自行上了獅子頭家𥚃吃飯，那天晚上我錄電台節目晚到大概兩個小時，在他們飯後才加入。另有我和網紅都認識的一位媒體朋友更晩才到，他和獅子頭是第一次見面。同場還有獅子頭的一對溫哥華夫婦朋友，完全是局外人。何來恐嚇一舉？這麼多人在場，能恐嚇嗎？誰傳話了？黎智英怎麼會有這麼荒謬的理解？黎智英又為何這般指控獅子頭 — 這些指控非常嚴重，不容信口開河。」（陳冠中 2020年7月7日）
請問劉細良，您敢否認這對「網紅夫婦」就是您和尊夫人嗎？您敢否認這是您向黎智英虛報被岑建勳恐嚇嗎？你為甚麼要虛構被岑建勳恐嚇的謊言？
劉細良連岑建勳恐嚇他七小時的彌天大謊都敢造，那麼他向一群仗義執言的評論人「扣紅帽子」又有甚麼稀奇？所以，劉細良虛構被中共恐嚇的故事早有前科。他這樣做無非兩個可能：一是他患了「受迫害妄想症」（persecution complex）；二是他自視過高，認為自己對中共威脅大，值得中共出手消滅他，醫學上這叫做 narcissistic personality disorder，兩者都屬於精神病。奉勸劉細良好好注意自己的精神健康狀況。
第五， 驅動「粉絲」對揭發他的人進行人身攻擊
劉細良在他的網台上經常批判中共的劣行，可是他深諳中共「煽動群眾鬥爭」的技倆。在過去幾個月，無數揭露他的人都被他煽動的「寨粉」惡言攻擊。他們四處出擊，言語極其惡毒，論述卻極其空洞，憑人多勢眾的「數量優勢」，力圖實現對對手的人格謀殺。他的化身及替身，不時發表千字文，卻在核心問題以外帶讀者遊花園、兜圈子。鍾劍華、吳志森等都不勝其煩。正是他這種攻擊，使很多知情人士因懾於其勢而不願出面作證。
大家不妨「見識」一下在「寨主」的薰陶下，這些「寨粉」是多麼無良、無品、涼血的，有多大的仇恨，多麼的「無教養」才會令這些「寨粉」寫出這些字句：
「@user-by4vg2dd2j 呢個8婆羅大盜，搬個死老嘢帶風向抹黑細良，你覺得我哋城寨人唔出聲好蝦？既然呢個死老野生前敲詐細良同咁鐘意錢，我哋溫哥華城寨人就帶多多溪錢去拜祭佢，將佢墓碑貼滿溪錢貼到連儂牆咁，等佢響下面慢慢洗啦。」
經過劉細良多番「屎片」後，他就無恥地扭轉整個敘事，即：
一，劉細良無私幫助陳橋出攝影集，出錢出力冒賠錢風險出書，卻沒想到陳橋會反口，如果沒有劉細良，誰人識得你陳橋。其實陳橋是一個貪婪、卑鄙的人，索要10萬加幣不遂，就去滋擾其外父。
二，陳橋從頭到尾都沒有任何版權，劉細良出書當然可以不必經他授權，更不必支付他任何金錢利益。中僑替他出書，本身也是侵犯了《南華早報》版權，也屬於「盜版」性質的刊物。
三，羅恩惠把一宗純粹商業糾紛的事提升為社會公義事件，目的就是要攻擊劉細良。所有不齒劉細良所為的人，都同屬一個由中共控制的「團伙」，目的在打壓劉細良。
四，中共發動「反劉團伙」攻擊劉細良，目的是要分裂黃圈、分裂在海外港人、削弱反共力量、打擊劉細良對中共滲透加拿大的揭露。
天下事還有比這更荒謬嗎？但在「屎片術」上，這卻有一個堂而皇之的名稱，叫做「戰略性撒謊」（strategic lying），可以扭轉人們對整件事的認知。
在 The Trump Phenomenon and the Future of US Foreign Policy 一書中，作者Daniel Quinn Mills（哈佛大學教授）在其第15章 Hitler’s Legacy: Modern Political Spin，專門論證了「現代政治屎片學」實質是源於希特拉的宣傳部長約瑟夫·戈培爾（Joseph Goebbels）的「理論」，他總結了 納粹宣傳學 的10大特點如下（以下是筆者意譯）：
1. 謊言重覆千遍就會成為事實
2. 謊言越大，被相信的可能性越高
3. 諉過於你的敵人
4. 採取兩面派手法
5. 學會口是心非
6. 掩蓋真正意圖
7. 使用半真半假策略
8. 利用細節營造可信度，然後提供謊言
9. 對好的事則邀功，對壞的事則諉過
10. 利用技術性細節來轉移對事件本質的關注（這一條是 Daniel Quinn Mills 自己補充的）
讀者有興趣或時間的話，不妨以這10個特點來品嚐劉細良夫婦及其替身 Clara Chan 的 FB 上數萬字的內容，看看是否都適用於他們倆。
Vanished Archived 消失的檔案 